Поясним это на конкретных примерах из практики структурного бурения. Выше мы отмечали, что существует закономерная связь между временем формирования локальных поднятий и их нефтегазоносностью. Для Саратовского Поволжья было, например, установлено, что наиболее перспективными для поисков газа и нефти в каменноугольных отложениях оказываются те поднятия, которые были ловушками для углеводородов уже к началу среднеюрского времени. Если в результате структурного бурения удалось установить, что на изучаемой площади антиклинальная структура в карбоне существовала еще до начала отложения мезозойских осадков, то перспективы нефтегазоносности такой структуры следует оценить положительно. 'Малоперспективным нужно считать локальное поднятие, которое сформировалось позже отложения мезозойских осадков.
Можно ли по данным структурного бурения однозначно решить этот важный вопрос? Если целью структурного бурения помимо освещения тектонического строения мезозойских отложений является и выявление Соотношения.структурных планов карбона и мезозоя (их возможное структурное несоответствие), то структурные скважины будут вскрывать два опорных горизонта: один в каменноугольных отложениях и другой в несогласно на них залегающих мезозойских. Построение палеотектонической карты кровли репера в карбоне на конец отложения маркирующего горизонта в мезозое позволит установить, существовало ли поднятие, выявленное структурным бурением, к началу мезозойской эры или оно сформировалось позже, и тогда перспективы его нефтегазоносности будут расцениваться невысоко.
Совпадение минимальных мощностей между принятыми опорными горизонтами с современным сводом по каменноугольным отложениям будет свидетельствовать о формировании поднятия в верхнепалеозойскую эру, что для Саратовского Поволжья позволит положительно оценить перспективы его нефтегазоносности в каменноугольных отложениях.
Рассмотрим поднятия этого тина на примере Фурмановской структуры, расположенной в Саратовском Заволжье, в пределах Степновского сложного вала.
По кровле батского яруса средней юры Фурмановская брахиантиклиналь имеет северо-западное простирание, углы падения на крыльях 0°50'—1°10', амплитуду поднятия относительно Сусловской структуры, расположенной к юго-востоку, около 15 м и погружение оси на северо-запад около 40 м. По верейским отложениям также фиксируется брахиантиклинальная складка с небольшим смещением сводовой части (рис. 46).
Зона минимальных мощностей между кровлей верейского горизонта и кровлей батского яруса совпадает со сводовой частью складки по кровле еврейских отложений (с некоторым смещением к северо-западу, в сторону регионального восстания палеозойских отложении в этом районе), что подтверждает существование структурной ловушки в каменноугольных отложениях к среднеюрскому времени (рис. 46, III).
Поднятия такого типа, как отмечалось выше, в Саратовском Поволжье, как правило, перспективны для формирования залежей нефти и газа. Действительно, в разрезе нижнего и среднего карбона Фурмановского месторождения выявлены и эксплуатируются две газовые залежи.
В юго-западной части Карамышской депрессии (Саратовское Поволжье) структурным бурением было выявлено Копенское поднятие. Первоначально оно. было закартировано по кровле туронского яруса верхнего мела, а затем и по реперу, в верхнем карбоне (шляховские глины). На структурных картах по этим реперам четко вырисовывается куполовидное поднятие. Однако палеоструктурная карта кровли шляховских глин к концу туронского века позволяет сделать вывод, что на Копенской площади к этому времени структурная ловушка в карбоне отсутствовала (рис. 47). Она сформировалась в послемезозойское время в результате регионального наклона на север, характерного для всей Карамышской депрессии.
В соответствии с описанной выше закономерностью структуры позднего времени формирования обычно малоперспективны. Это подтвердилось последующим разведочным бурением, не обнаружившим на описываемой площади залежей нефти и газа в каменноугольных отложениях, несмотря на то, что к северу и к югу от нее расположены газонефтяные месторождения, а в разрезе содержится целый ряд коллекторов. Аналогичный случай отсутствия залежей нефти и газа в карбоне на антиклинальном поднятии, зафиксированном как по мезозойским, так и но каменноугольным отложениям, описан выше на примере Гусихинской структуры, сформировавшейся впервые только в неогеновое время (см. рис. 14, XI, XII и XIII).
Если бы в результате структурного бурения было установлено, что современному своду по реперу в каменноугольных отложениях отвечает в плане зона сокращения мощностей между этим репером и репером в мезозое, это подтвердило бы верхнепалеозойский возраст структуры и ее перспективность в отношении поисков залежей нефти и газа. Такой пример приведен на рис. 48, изображающем строение Западно-Чапаевского месторождения, расположенного на Балановской вершине Жигулевско-Пугачевского свода.
Пример объективной оценки перспективности выявленного поднятия при помощи метода мощностей можно привести но Безымянской площади, расположенной в Саратовском Заволжье. Структурным бурением по реперу в низах байоса (средняя юра) здесь выявлено асимметричное поднятие с более крутым восточным крылом (рис. 49, I). Если не учитывать выявленных закономерностей, т. е. не придавать решающего значения возрасту поднятия, можно считать его заслуживающим разведки как расположенное в перспективной зоне. Однако имеющиеся материалы показывают, что этому мезозойскому поднятию в карбоне соответствует структурный нос (рис. 49, II). Какова же перспективность данной площади по карбону и не окажется ли под структурным носом в нижнем карбоне или девоне погребенное антиклинальное поднятие?
Этот вопрос можно решить путем составления карты мощности отложений от кровли шляховских глин в верхнем карбоне до репера в байосе. Из рассмотрения карты следует, что структурный нос в карбоне сформировался, по-видимому, одновременно с мезозойским комплексом в послемезозойское время (рис. 49, III), поэтому рассчитывать на существование погребенного поднятия на описанной площади нет оснований.
О вероятном существовании погребенного поднятия под выявленным структурным носом в Саратовском Поволжье надежно может свидетельствовать карта мощности между реперами в карбоне и мезозое, что хорошо видно на примере Гуселского месторождения (см. рис. 10). Если бы в результате структурного бурения было выявлено моноклинальное залегание каменноугольных и мезозойских отложений с осложнением в виде структурного носа, как это имеет место на Гуселской площади, то, на первый взгляд, руководствуясь только данными о современном строении, такая площадь получила бы отрицательную оценку как возможный структурный объект для поисков нефти и газа. Стоит, однако, построить карту мощности между кровлей верейского горизонта и кровлей батского яруса средней юры, как станет очевидным, что в пределах этой площади в каменноугольных отложениях ранее существовало антиклинальное поднятие, которое в кайнозойскую эру в результате образования регионального наклона слоев на юго-восток расформировалось и утратило свойства структурной ловушки. Былое же существование его запечатлено в закономерном сокращении мощности верхней части каменноугольных отложений к своду древнего поднятия (см. рис. 10, XII, XIV, XV).
Как отмечалось выше, для унаследованных конседиментационных структур углы падения слоев возрастают со стратиграфической глубиной и поэтому часто в более древних отложениях происходит не полное расформирование структур под влиянием регионального наклона, а лишь некоторое уменьшение их амплитуд, в связи с чем они оказываются перспективными для поисков: залежей нефти и газа.
На приведенных выше примерах можно убедиться в том, что-применение метода мощностей в практике структурного бурения позволяет значительно повысить эффективность последнего как за счет объективной оценки перспектив нефтегазоносности выявляемых поднятий, так и в результате выявления таких объектов для поисков залежей структурного типа, которые в изучаемых отложениях непосредственно-не выражены в виде антиклинальных поднятий в современном структурном плане.
Если в изученном структурным бурением районе имеются региональные поверхности несогласия, часто отвечающие определенным этапам перестройки тектонического плана и залегающие на глубинах, доступных структурному бурению, то выявить погребенные поднятия в отложениях ниже поверхности несогласия можно путем составления палеогеологической карты этой поверхности. При этом следует, однако, предварительно составить карту палеорельефа поверхности несогласия, чтобы убедиться, является ли эта поверхность относительно выровненной, так как при значительной ее расчлененности можно получить искаженное представление о распределении на ней более молодых или более древних отложений.
Этот метод несколько более трудоемкий, чем анализ мощностей, и требует большего количества скважин, но его следует применять для дополнительной проверки результатов анализа мощностей...